Le président du gouvernement espagnol, Pedro Sánchez, a annoncé qu’il ne prévoyait pas de prolonger l’état d’alerte actuel, qui expire le 9 mai et, qui est en vigueur depuis le 25 octobre 2020. Cette mesure, qui a été mise en œuvre au milieu de la deuxième vague de la pandémie de Covid, a signifié que les autonomies ont pu mettre en œuvre un couvre-feu, des limites de périmètre ou limiter le nombre de personnes dans les rassemblements sociaux. Mercredi dernier, Sánchez a fait valoir qu’avec la campagne de vaccination en cours, cette mesure ne devait pas être prolongée.

Cependant, cette décision a soulevé des défenseurs et des détracteurs parmi les gouvernements régionaux. La principale crainte du Pays basque, de Murcia et de l’Andalousie est que si l’état d’alarme se déclenche, ils se retrouveront sans cet instrument qui, entre autres, leur permet de limiter la mobilité ou les interactions sociales pour lutter contre Covid. Le président de la Junta de Castilla y León, Alfonso Fernández Mañueco, n’a pas non plus approuvé cette proposition, estimant qu’une nouvelle devrait être appliquée en fonction des circonstances et des particularités actuelles de la pandémie.

Pour sa part, le gouvernement de la Catalogne ne s’oppose pas à la fin de cette mesure, mais a regretté que l’exécutif espagnol n’ait pas doté les autonomies de mécanismes juridiques pour “aborder la gestion de la pandémie de manière générale sans avoir à ‘appliquer un état d’alarme », comme l’a déclaré mardi dernier le ministre de la Présidence, Meritxell Budó. Mais que se passera-t-il une fois que l’état d’alarme cessera?

Quelles mesures la Catalogne ou les autres territoires peuvent-ils appliquer?

Est ce que le couvre-feu peut se mettre en place?

Le formule juridique de l’état d’alarme, qui est inclus dans la Constitution espagnole et développé dans une loi organique ultérieure, permet de limiter la circulation des personnes ou des véhicules, ainsi que l’utilisation des services en cas d’urgence comme une pandémie ou catastrophe.

Cependant, ce n’est pas la seule option dont disposent les gouvernements espagnols et régional pour appliquer des mesures qui impliquent des restrictions aux droits fondamentaux tels que la liberté de mouvement ou de réunion dans les situations d’urgence, explique le spécialiste du droit constitutionnel Joan Ridao, qui était avocate au Parlement de juillet 2018 à mars 2021 et donc pendant la pandémie de Covid qui a éclaté au début de 2020.

En ce sens, la loi espagnole sur la santé publique stipule que, entre autres, les gouvernements espagnols et régional peuvent fermer des installations, des établissements, des services ou suspendre des activités en cas d’urgence sanitaire pendant la durée de celle-ci.

Ces limitations sont également prévues dans la réglementation catalane dans ce domaine. «Dans les situations de pandémie ou d’épidémie déclarées par les autorités compétentes, les autorités sanitaires compétentes peuvent adopter des mesures pour limiter l’activité, la circulation des personnes et la prestation de services dans certaines zones territoriales», stipule la loi sur la santé publique de Catalogne.

Par conséquent, selon Ridao, la Catalogne, comme le reste des communautés autonomes, a également le pouvoir d’appliquer des restrictions en cas d’urgence comme la situation actuelle déclenchée par la pandémie de Covid. Ainsi, s’il le juge approprié, le gouvernement peut maintenir des mesures telles que le couvre-feu, le confinement du périmètre, la limitation des rassemblements sociaux ou mettre en œuvre d’autres restrictions.

Résolution judiciaire

Cependant, Ridao rapporte qu’il existe une différence substantielle entre l’état d’alerte et les restrictions que les gouvernements régionaux peuvent mettre en œuvre: “Ces mesures (restrictives) doivent être ratifiées par un juge conformément au principe de proportionnalité.” En revanche, lorsqu’un état d’alerte est en vigueur, l’autorité désignée, le gouvernement espagnol ou régional, peut déployer les restrictions sans garantie judiciaire, comme cela s’est produit aux deux occasions où cet instrument a été déployé.

En ce sens, dans le premier état d’alerte, qui a duré du 14 mars au 21 juin 2020, le gouvernement espagnol était chargé de gérer le confinement à domicile de la population. D’autre part, dans le second, les Communautés autonomes étaient les autorités compétentes pour réglementer les couvre-feux, les limites du périmètre et la limitation des rassemblements sociaux sur leur territoire.

Justement, la crainte d’endroits comme le Pays basque est de ne pas trouver le soutien juridique approprié pour mettre en œuvre ces restrictions. Pour cette raison, le Lehendakari, Iñigo Urkullu, a récemment demandé que l’état d’alerte soit prolongé, faute de quoi le gouvernement espagnol les laissera «sans capacité opérationnelle» ni «garanties» pour pouvoir déployer des mesures anti- Covid.

En effet, malgré l’état d’alerte, la Haute Cour de Justice du Pays Basque (TSJPV) a décrété le 9 février des mesures conservatoires pour permettre l’ouverture de bars et restaurants fermés. Au Pays basque, le gouvernement a approuvé le 12 décembre la fermeture de la restauration des entreprises qui se trouvaient dans les zones rouges, considérées à haut risque.

En Catalogne, des situations similaires se sont produites en été, alors qu’aucun état d’alarme n’était en vigueur. En ce sens, le 31 juillet, la Cour supérieure de justice de Catalogne (TSJC) a suspendu les mesures approuvées par le gouvernement pour limiter l’ouverture des bars, restaurants, bars et casinos de la zone métropolitaine de Barcelone, ainsi que Figueres et Vilafant (Gérone). Plus précisément, les magistrats ont estimé qu’il ne devrait y avoir «plus de transmission significative du virus en fonction de l’heure de fermeture». Un jour plus tôt, ce même tribunal avait également rejeté la fermeture des cinémas, des gymnases et des installations sportives, qui avait été ordonnée par la Generalitat.

Pour éviter des décisions de cette nature de la part du pouvoir judiciaire, Ridao souligne que les mesures adoptées doivent être bien justifiées sur la base du principe de proportionnalité. En ce sens, il détaille que les magistrats apprécient que les restrictions qui sont approuvées ne causent pas un dommage plus grand que ce qu’on veut éviter ou qu’elles sont les mesures appropriées pour la situation d’urgence, par ce qu’elles doivent être fondées sur rapports épidémiologiques pertinents. “Cela nécessite un effort de discussion”, remarque Ridao, qui est également professeur associé au Département de science politique, droit constitutionnel et philosophie du droit de l’Université de Barcelone (UB).

D’autre part, cet été, le gouvernement a renforcé ses pouvoirs dans le domaine de la santé publique, après avoir subi un revers judiciaire à Segrià le 13 juillet 2020, lorsque le magistrat de service a rejeté la décision de la Generalitat de confiner la ville de Lleida, Alcarràs, Aitona La Granja d’Escarp, Massalcoreig, Serós, Soses, Torres del Segre et les entités municipales décentralisées de Sucs et Raimat. Dans ce cas, il a estimé que cette mesure “est une compétence de l’Etat et s’exerce, en outre, avec la garantie de l’intervention du Congrès”. Au lendemain de cette résolution, la Generalitat a approuvé une réforme de la loi sur la santé publique afin qu’en cas d’épidémie ou de pandémie, le gouvernement puisse limiter la mobilité, l’activité ou la fourniture de certains services dans les territoires.

Antécédents

Par ailleurs, Ridao rappelle qu’avant la déclaration du premier état d’alerte, certaines autonomies avaient déjà pris des mesures restrictives pour freiner la propagation du Covid. Les premières à le faire ont été les îles Canaries, qui, le 25 février 2020, ont confiné un hôtel avec un millier de touristes où un cas de Covid d’un visiteur italien a été détecté.

La Rioja a ensuite décrété des mesures exceptionnelles pour confiner les quartiers de la ville de Haro, après la survenue d’une épidémie de coronavirus. De son côté, Murcie a ordonné la fermeture de toutes ses municipalités balnéaires pour empêcher l’arrivée de personnes d’autres communautés autonomes. De plus, le 12 mars 2020, deux jours avant que Sánchez ne déclare l’état d’alerte, toutes les autonomies avaient déjà mis en œuvre la fermeture des écoles pour empêcher la propagation de Covid.

De plus, le 12 mars, la Catalogne a procédé au confinement du périmètre des quatre localités du bassin d’Òdena où les cas de Covid ont été nombreux, afin que personne ne puisse entrer ou sortir de cette région. Cependant, madrid a rejeté l’application et a affirmé qu’il s’agissait d’une mesure qui ne pouvait être exécutée qu’à partir de Madrid.

Pour cette raison, Ridao considère que l’exécutif espagnol a décrété l’état d’alarme avec une volonté centralisatrice. En fait, à cette occasion, le gouvernement dirigé par Sánchez a centralisé tous les pouvoirs et est devenu la seule autorité habilitée à gérer l’urgence sanitaire. “Le premier état d’alerte est dû à une manière claire et spécifique de gérer la crise, de manière présidentielle. Il s’agit plus d’une question d’image, de se montrer comme un gouvernement fort qui gère la crise”, a déclaré Ridao.

Une fois celle-ci achevée, du 21 juin au 25 octobre, les autonomies ont pris leurs propres mesures et ont commencé à travailler de manière plus coordonnée au sein du Conseil interterritorial, auquel participe la ministre de la Santé, Carolina Darias. Celle de la politique territoriale, Miquel Iceta, ainsi que les conseillers de la branche de tous les territoires. Son but est d’établir des mesures ou des protocoles qui affectent toutes les autonomies.

Cependant, à la fin du mois d’octobre, la Moncloa a déclenché ce deuxième état d’alarme, qui se termine le 9 mai. Cela a eu un caractère décentralisateur par rapport à la première, la gestion de la pandémie étant tombée entre les mains des autonomies, bien que le gouvernement espagnol ait établi les règles avec lesquelles elles pouvaient jouer: couvre-feu, confinements de périmètre et limitation des rencontres sociales. .

Cependant, selon Ridao, selon la Constitution espagnole, le Conseil des ministres peut décréter cette mesure pour une période de quinze jours, puis tous les quinze jours, le Congrès doit approuver sa prolongation. Cela ne s’est pas produit dans ce cas, car l’une des exigences de l’exécutif de Sánchez pour le mettre en œuvre est qu’il dure six mois sans avoir à passer par cette chambre. Par conséquent, il souligne qu’il n’a fait l’objet d’aucun contrôle parlementaire.

Ridao, qui critique la possibilité de prolonger l’état d’alarme, soutient que le cadre réglementaire existant est suffisant pour lutter contre la pandémie sans avoir à recourir à cet instrument. «L’état d’alarme est un état exceptionnel, ponctuel, il ne peut pas devenir une chose perpétuelle», condamne-t-il.

En bref, il se peut que les juges puissent annuler les mesures pour contenir la pandemie, s’ils estiment qu’il y a des violations des droits funamentaux, ou pour d’autres raisons

Joindre notre groupe facebook

facebook logo

Nouveautés du site

 

Laisser un commentaire

Laisser un commentaire

Ouvrir chat
Besoin d'aide?
Francophones en Catalogne
Bonjour, nous sommes à l'écoute